Coraz większą popularnością cieszy się komunikator Telegram. Oprócz normalnych czatów, które nie są szyfrowane, możesz również rozpocząć tajne czaty ze znajomymi. W tym artykule wyjaśniamy, jak to zrobić na Androidzie i iOS: Tajny czat na Telegramie zapewnia, że twoje wiadomości i wiadomości twojego partnera z czatu są szyfrowane przed wysłaniem, a zatem nie mogą być przechwycone i przeczytane przez nikogo. Nawet pracownicy Telegramu nie są w stanie tego zrobić. W przeciwieństwie do zwykłych czatów i czatów grupowych, wiadomości wysyłane z tzw. szyfrowaniem end-to-end nie są przechowywane w chmurze. Możesz je więc zobaczyć tylko na urządzeniu, na którym wysłałeś lub odebrałeś wiadomość. Kolejną zaletą jest tryb autodestrukcji, który po określonym czasie kasuje wiadomości z urządzenia nadawcy i odbiorcy. Ponadto przekierowanie nie jest możliwe. Tajny czat na Telegramie jest więc bezpieczną rzeczą, jeśli ty i twój partner do czatu chcecie mieć zagwarantowaną prywatność. Dlaczego Telegram używa własnego protokołu szyfrowania, skoro łatwiej i przypuszczalnie bezpieczniej byłoby przyjąć również protokół Signala? Założyciel Telegrama Pavel Durov wielokrotnie wyjaśnia, że nie ma zaufania do amerykańskiego oprogramowania. W końcu Signal też pochodzi z USA. Po rewelacjach Snowdena miał problemy z "zaufaniem komukolwiek w USA, zwłaszcza sponsorowanym przez rząd badaczom kryptografii", powiedział niedawno podczas sesji Q&A z użytkownikami. Podobno sam był naciskany przez FBI podczas wizyty w USA, aby wbudował luki w szyfrowaniu Telegrama, dzięki czemu agencje wywiadowcze mogłyby odszyfrować wiadomości. Durov odmówił, o czym napisał na Telegramie. Z kolei obywatele USA pracujący dla tamtejszych serwisów kurierskich z trudem mogliby się bronić przed takimi żądaniami, pisze Durov. Sam przeniósł swoją firmę do Dubaju ze względu na rosyjskie przepisy, które wymagają również, by władze mogły czytać, co się mówi. Gdyby zmieniły się tam przepisy, firma jest też przygotowana na ponowną przeprowadzkę w każdej chwili - pisze w FAQ. W rzeczywistości w USA istnieją wymogi prawne, które zmuszają firmy do przekazywania danych władzom na żądanie. Apple na przykład wdał się w spór z FBI w 2016 roku. Wówczas urząd poprosił Apple o odblokowanie telefonu komórkowego terrorysty. Firma odmówiła, argumentując, że nie ma dostępu do tajnego klucza. W końcu FBI przypuszczalnie zapłaciło firmie, która zhakowała telefon. Z kolei Signal, biorąc pod uwagę szyfrowanie, nie posiada prawie żadnych danych od użytkowników. W przypadku wniosków ze strony urzędów udostępniana byłaby jedynie data uruchomienia konta oraz data i godzina ostatniego połączenia z serwerem - informuje Signal. W Signal trzeba się jednak zarejestrować podając numer telefonu, więc nie ma możliwości korzystania z usługi całkowicie anonimowo. Inaczej jest w przypadku szwajcarskiego komunikatora Threema, gdzie użytkownicy mogą rejestrować się jedynie za pomocą losowego ciągu liter i cyfr. Ponadto jej serwery znajdują się w Szwajcarii i dlatego nie podlegają dostępowi władz amerykańskich.
Trzeba jednak wiedzieć, że korzystanie z protokołu Signal nie jest gwarancją bezpieczeństwa komunikatora, podkreśla Stepanovs, "to dobry punkt wyjścia, ale nie panaceum". Na przykład firmy wciąż mogą popełniać błędy w implementacji - a ponieważ nie wszystkie ujawniają swój kod, trudno go też zweryfikować. Co więcej, nie wszystkie z tych aplikacji pozwalają na szyfrowanie end-to-end jako ustawienie domyślne - tak jak nie robi tego Telegram. I jest jeszcze kategoria danych, która interesuje zarówno władze, jak i firmy reklamowe, a której nie zabezpiecza szyfrowanie czatów: tzw. metadane. Dotyczy to wszystkiego poza treścią wymienianych komunikatów. Whatsapp na przykład szyfruje komunikację użytkowników end-to-end, ale zbiera szereg metadanych, takich jak kontakty użytkownika w książce adresowej, informacje o tym, kto z kim i kiedy czatował, a także dane o używanym smartfonie. Whatsapp przekazuje to również do Instagrama i Facebooka. Facebook z kolei zbiera dane, ocenia je i sprzedaje firmom reklamowym - jest to część modelu biznesowego Facebooka i Whatsapp. Z metadanych można się wiele dowiedzieć o danej osobie i jej kontaktach, dlatego Whatsapp nie nadaje się do wykonywania poufnych czynności. Facebook i Whatsapp muszą udostępniać te informacje, pochodzące z metadanych, w przypadku żądań władz USA. Telegram, podobnie jak Signal, zbiera mniej meta danych i nie buduje swojego modelu biznesowego na danych. Stepanovs jest jednak podejrzliwy wobec błędów w szyfrowaniu, które zostały teraz odkryte. W tej mieszance jego decyzja jest jasna. "Polecam korzystanie z usług firmy Signal".
Telegram Posts Overview
(Dates displayed in your device's timezone)
| Type | Domain | Page No | Title | Text | Date | Total Votes |
|---|
| P | Telegram.org | Page No 281 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 282 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 283 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 284 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 285 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 286 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 287 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 288 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 289 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 290 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 291 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 292 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 293 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 294 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 295 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 296 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
| P | Telegram.org | Page No 297 |
| View
| 1 July 2020 | 0 |
| P | Telegram.org | Page No 298 |
| View
| 1 July 2020 | 0 |
| P | Telegram.org | Page No 299 |
| View
| 1 July 2020 | 0 |
| P | Telegram.org | Page No 300 |
|
View
| 1 July 2020 | 1 |
