W środę rano policja przeprowadziła nalot w Dreźnie. Nalot został spowodowany groźbami śmierci wobec premiera Saksonii Michaela Kretschmera (CDU) w kilku grupach czatowych na aplikacji Telegram. Ponieważ historie czatów sugerowały, że osoby te są uzbrojone, w obławie wzięły udział także siły specjalne Państwowej Straży Kryminalnej. Normalne policyjne śledztwo, można by pomyśleć. Ale to nie jest prawda. Bo o planach morderstwa wobec Kretschmera policja dowiedziała się dopiero dzięki reportażowi w politycznym piśmie "frontalnym". Saksońska policja poinformowała o tym nawet na Twitterze. Ten szczegół uzmysławia dwie rzeczy: z jednej strony, jak ważna jest praca dziennikarzy, z drugiej - obnaża nieudolność władz. Ale jedna rzecz po drugiej. Najpóźniej od początku pandemii Corony, Telegram cieszy się coraz większą popularnością. Jednych cieszy nieograniczona wolność słowa, innych pozornie lepsza ochrona danych w porównaniu z konkurencją. Spoiler: Jedno twierdzenie jest niebezpieczne dla naszej demokracji, drugie jest po prostu błędne. Już na początku protestu przeciwko działaniom Corony, Telegram odegrał ważną rolę dla "krytyków". Aplikacja służyła do wymiany rzekomych faktów i organizowania demonstracji. Ani jedno, ani drugie nie jest zakazane. Fakty są jednak inne, gdy snuje się plany zamachów na polityków i dziennikarzy, "fakty" są po prostu fałszywe, antysemickie, rasistowskie, podżegające (listę można by kontynuować) lub manifestacje są zakazane. Nierzadko np. władze były zaskoczone liczbą uczestników na demonstracjach - choć na Telegramie obserwowano dużą mobilizację. A obecny przypadek w Dreźnie też pokazuje: Wydaje się, że organy śledcze nadal nie dostosowały się tak naprawdę do znaczenia Telegramu dla radykalnego(!) protestu Corony. Podobnie było przez długi czas w polityce. Podczas gdy Kretschmer na początku grudnia w talk show ZDF Maybrit Illner niemal błagał wyznaczonego wówczas ministra sprawiedliwości Marco Buschmanna (FDP), by zrobił coś z nienawistnymi grupami Telegram, ten ostatni tylko go strofował. W tej chwili, jak stwierdził, były ważniejsze sprawy do załatwienia - sześć dni później "fronda" po raz pierwszy doniosła o planach morderstwa wobec Kretschmera.
Tymczasem Buschmann jest oficjalnie ministrem sprawiedliwości i dopiero niedawno oświadczył w odniesieniu do Telegramu: "Dla mnie jest jasne: nasze państwo konstytucyjne musi podjąć zdecydowane działania przeciwko tym przestępstwom z nienawiści. Jednocześnie sieci społecznościowe również mają obowiązek: wymogi ustawy o egzekwowaniu prawa w sieci (NetzDG) są wiążące - a prawo nie uznaje blankietowego wyjątku dla usług komunikatorów." Zgodnie z NetzDG, sieci społecznościowe mogą być ścigane, jeśli nie interweniują w przypadkach nienawiści i podżegania na swoich platformach. Osobom naruszającym przepisy grożą wysokie grzywny. Dostawcy programów do czatowania, takich jak Whatsapp, są zwolnieni z tego obowiązku. Według rzecznika Ministerstwa Sprawiedliwości wyjątek ten nie dotyczy Telegrama, gdyż komunikator ten ma być traktowany jako portal społecznościowy w rozumieniu NetzDG. Konkretnie oznacza to, że Telegram może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za treści pełne nienawiści. Problem jednak w tym, że Telegram ma siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, a więc poza zasięgiem niemieckiego wymiaru sprawiedliwości. Już wiosną Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że wysłało do Dubaju dwa zawiadomienia o nałożeniu kar - bez odpowiedzi. Trudności w postępowaniu z Telegramem są więc w mniejszym stopniu problemem prawnym niż politycznym. Prawnik IT Michael Terhaag zaleca więc, by niemiecki rząd zwrócił się do amerykańskich firm Google i Apple o usunięcie Telegrama ze swoich sklepów. Do tego samego wzywa również minister spraw wewnętrznych Dolnej Saksonii Boris Pistorius (SPD). Oznaczałoby to, że użytkownicy nie mogliby ponownie zainstalować aplikacji na swoich smartfonach. Inną propozycję przedstawił niedawno minister spraw wewnętrznych Turyngii Georg Maier (SPD). Za pomocą geoblokady można było ograniczyć dostęp do Telegrama. Propozycja ta jest jednak prawnie bardzo kontrowersyjna, gdyż duża część użytkowników nie stanowi oczywiście zagrożenia. Ponadto, wdrożenie techniczne będzie prawdopodobnie trudne, ponieważ serwery Telegrama znajdują się w różnych miejscach na świecie. W 2018 roku władze Rosji poniosły już porażkę w technicznym wdrożeniu geoblokowania. Jednak fakt, że niemieckie władze nie mają dostępu do osób odpowiedzialnych za Telegram, w żaden sposób nie świadczy o bezpieczeństwie dostawcy - jest raczej odwrotnie. W przeciwieństwie do komunikatorów takich jak Whatsapp, czaty Telegrama nie są automatycznie szyfrowane end-to-end. Jeśli chcesz skorzystać z tego zabezpieczenia, musisz je ustawić ręcznie samodzielnie. Opcja ta nie jest dostępna na czacie grupowym, pisze dziennik branżowy t3n. Ponadto Telegram współpracuje z serwerami, których lokalizacja nie jest znana, a zatem nie jest jasne, które krajowe przepisy dotyczące ochrony danych mają zastosowanie. Oznacza to, że operatorzy aplikacji mogą teoretycznie przeczytać każdy czat i wszystkie przesłane pliki i przekazać te dane dalej. Bezpieczeństwo wygląda inaczej.
Telegram Posts Overview
| Type | Domain | Page No | Title | Text | Date | Total Votes |
|---|---|---|---|---|---|---|
